<= Закрыть

Известные экологи

Владимир Вернадский

Эдуард Зюсс

 

Джеймс Лавлок

Цикл управления риском.

Цикл управления риском как итерационный процесс основан на возможности осуществления эффективного уменьшения цены экологического риска с учетом стоимости мероприятий по снижению риска. При этом выбор тех или иных мероприятий, обеспечивающих снижение цены риска соответствует подходу, называемому в международной практике ALARA (as low as reasonably applicable) Это подход к управлению риском, который подразумевает его максимально возможное снижение, достигаемое за счет реально имеющихся (ограниченных) ресурсов. Особенность подхода заключается в преимущественной ориентации не на жесткие нормативы, а на такие решения, которые разумны с экономической точки зрения.

Две основные фазы управления риском.

Основы деления управления риском на фазы заложены в докладе «Оценка риска на уровне федерального правительства: управление процессом», подготовленным Национальным Научным Советом Национальной Академии наук США в 1983 г .

Принято делить этапы на две фазы. В первой фазе поэтапный процесс состоит в определении опасности, оценке «доза – ответ », оценки воздействия, характеристике риска. Любая оценка риска начинается с идентификации опасности или определения проблемы.

После того, как идентифицированы опасности, следующий шаг – определение потенциальных поражений объектов окружающей среды; воздействие происходит, когда организм входит в контакт с опасностью, т .е . совместное появление по времени и месту (пространству ) опасности и «рецептора » индивидуума . Другими словами , опасность представляет собой риск только если имеется такой контакт.

Целью оценки «доза – отклик » является определение взаимосвязи между степенью воздействия опасности и размером и вероятностью негативных последствий. В характеристике риска, результаты оценки воздействия и зависимости «доза – отклик » объединяются, давая возможность провести количественные оценки риска, а также связанные с ними неопределенности.

Данный шаг является «мостом » между оценкой риска и управлением риском. В анализе безопасности конечные результаты хорошо определены : Примерами таких результатов являются: смертность, число пострадавших и экономические потери.

Для анализа кратковременных воздействий причинно - следственные зависимости совершенно четкие, как в катастрофических авариях в Бхопале и Чернобыле. Напротив, значительная неопределенность присуща анализу оценки риска здоровью из - за множественной причинности, видов заболеваний среди населения, длительного периода развития (латентности ), где причинно - следственные зависимости выражены не столь явно .

Наиболее важной является вторая фаза, которая представляет собой собственно управление риском. Она делится на принятие решения о внедрении, внедрение, осуществление мониторинга и оценки хода реализации программы и организацию наблюдения за состоянием системы.

Обеспечение безопасного жизненного цикла управления предприятием

Большинство крупных аварий связано с одним или несколькими из следующих явлений:

-        Выбросом токсичных веществ;

-        Выбросом или сбросом горючих веществ, их разлитию, пожару или взрыву.

-        Неуправляемой химической реакцией.

Опасность хранения химические вещества возрастает при хранении их 

-        в значительных количествах,

-        под давлением;

-        при температуре выше точки кипения.

Поэтому предотвращение аварий требует значительных усилий и финансовых затрат на всех этапах управленческого цикла. Средства, затраченные на обеспечение безопасности, уменьшают прибыль предприятия в краткосрочной перспективе и снижают конкурентоспособность его продукции. Направление деятельности по предотвращению аварий может осуществляться эффективно лишь на основе включения его в стратегию развития.

В худшем случае компания может потерять бизнес или будет вынуждена закрыть предприятие под давлением со стороны общественного мнения.  Может быть подорвана репутация компании. Может потребоваться перепрофилирование предприятия, что повлечет потерю выпуска продукции в течение переходного периода (может быть до нескольких лет), что в свою очередь, может привести к потере компанией своей доли на рынке.

В большинстве случаев, компании, где возникли крупные аварии, несут огромные финансовые потери и теряют репутацию. Для иллюстрации приведем ряд примеров:

В 1974 г. после аварии в Фликсборо, промышленная площадка перешла к конкуренту фирмы Нипро. Предприятие было переоборудовано для использования другой технологии, однако вскоре было закрыто совсем.

В 1976 г. репутации швейцарского фармацевтического гиганта компании «Хоффманн- ЛяРош» был нанесен серьезный удар после аварии в Севезо.

В 1984 г. компания «Юнион Карбайд» была вынуждена прекратить свою производственную деятельность в Индии и покинуть страну в результате газовой трагедии в Бхопале. Репутация компании была подорвана и она была вынуждена выплатить огромные суммы страховки.

В 1988 г. компания «Оксидентал Петролеум» вынуждена была закрыть свою производственную деятельность в Англии и покинуть страну вследствие аварии на нефтяной платформе «Пайпер Альфа».

Трагедия другого рода, когда в 1988 г террористы взорвали бомбу на борту самолета «ПанАм», пролетавшего в тот момент над местечком Локерби, Шотландия. Авиакомпания «ПанАм», одна из крупнейших и наиболее престижных авиакомпаний в мире, вскоре после этого случая разорилась. Несмотря на то, что авиакомпания не имела отношения к установке бомбы на борту самолета, ее плохая система обеспечения безопасности считалась одним из важных факторов, помешавшим вовремя обнаружить бомбу.

Есть и иные соображения, повышающие важность разработки стратегии снижения риска аварийности. Персонал компании будет работать с большей заинтересованностью и продуктивностью, если будет видеть озабоченность администрации компании их безопасностью.

Соседи и местные жители будут более доброжелательно настроены к компании, если увидят, что она серьезно относится к вопросам обеспечения безопасности.

Технология и оборудование, предназначенные для предотвращения крупных аварий, так  же будут способствовать снижению числа мелких аварий и травм (приводящих к потере времени), и, тем самым, росту производства.

Таким образом, долгосрочные результаты разработки и внедрения стратегии предприятия по снижению риска аварий в конечном счете экономически состоятельны: они могут обеспечить как повышение устойчивости организации или ее наиболее уязвимых частей, так и долгосрочные экономические выгоды.