Социальные последствия перехода от охоты и собирательства к сельскому хозяйству
1. Отказ от регулирования рождаемости и сдерживания роста численности населения. Даже самые примитивные формы сельского хозяйства: мотыжное земледелие и кочевое скотоводство – увеличивают демографическую емкость экосистем в 20-30 раз. При таком резком росте демографической емкости сознательное ограничение рождаемости потеряло необходимость, тем более что в примитивном сельском хозяйстве дети – дополнительные рабочие руки.
2. Возникновение семьи как элементарной социальной ячейки. Стабильность и качество жизнеобеспечения на базе сельскохозяйственной деятельности в одинаковых погодно-климатических условиях в большей степени зависят от индивидуальной работоспособности, чем удовлетворение тех же потребностей путем охоты и собирательства. В этих условиях сохранение «общеродового котла» с его уравнительным потреблением становится нерациональным и появляются тенденции к индивидуализации жизнеобеспечения. Сельское хозяйство требует постоянного интенсивного труда, который при удовлетворительных погодных условиях обеспечивает более стабильное жизнеобеспечение, и одновременно делает повседневную жизнь более однообразной, менее рискованной, чем охота и собирательство.
Это приводит к существенному увеличению средней продолжительности жизни до 31 – 33 лет. Таким образом, тенденция к индивидуализации хозяйственной деятельности совпадает с появлением у отдельной семьи возможности подготовить своих детей к самостоятельной жизни. Жизнеобеспечение приобретает индивидуальный характер, что приводит к утрате Родом функций первичной хозяйственной единицы. Первичной хозяйственной, а значит и социальной единицей становится патриархальная семья.
3. Возникновение частной собственности и товарообмена. Сельское хозяйство решает проблему обеспечения потребностей организма в основных питательных веществах: углеводах, жирах и белках, но не позволяет обеспечить полноценный качественный состав пищевого рациона, так как разнообразие производимых продуктов питания на любой конкретной территории всегда ограничено. По тем же причинам сельское хозяйство не позволяет в полной мере удовлетворить и ряд других потребностей, сложившихся в условиях охоты и собирательства и ставших необходимыми (нехватка или отсутствие возможности производства сырья для изготовления орудий, одежды). Сезонный характер сельского хозяйства требует создания запасов продукции, то есть производства прибавочного продукта, питательный энергетический ресурс которого существенно превышает затраты энергии работника на его производство. Источником энергии необходимой для производства прибавочного сельскохозяйственного продукта является солнечная энергия, аккумулированная фотосинтезом. В разных экосистемах, в зависимости от исходного к.п.д. фотосинтеза, архаические, крестьянские (натуральные) формы ведения сельского хозяйства позволяют получать такое количество продуктов питания, суммарная калорийность которых в 5 -16 раз выше затрат энергии организма работника, требующих регулярной компенсации в виде пищи. Производство прибавочной сельскохозяйственной продукции позволило перейти к разделению труда как в самом сельском хозяйстве, решая проблему недостаточного качественного разнообразия пищевого рациона, так и к разделению труда на сельскохозяйственный и ремесленный труд. Возникают товарообмен и торговля. В ходе товарообмена удовлетворение основных биологических потребностей человека стало товаром, цена на который определялась законами рынка. В силу рыночной конъюнктуры один и тот же товар должен продаваться по одной общей цене, а затраты на его производства из-за различий в природных ресурсах отличаются. Следовательно, производство одинаковых товаров в разных условиях позволяет производителю удовлетворять свои потребности в разной степени и не всегда соответственно затратам труда и энергии.
4. Возникновение новых социальных групп. Распад рода и превращение семьи в элементарную социальную и хозяйственную ячейку общества, накопление излишков и развитие рынка товаров привело к возникновению имущественного неравенства, собственности и традициям ее наследования. Охрана этой личной собственности членов общества, соблюдение правил ее наследования и передачи, возникновение новых социальных групп, интересы которых часто противоречили, усложнили социальные отношения. Поэтому управление таким обществом, регулирование отношений между социальными группами требовали совершенствования его организации, больше времени и квалификации от руководителей. Наличие излишков продукции позволило постепенно освободить лидеров (вождей) общества от производительного труда и возложить на них функцию регулирования и управления. Так появились зачатки государства и бюрократии (профессиональных управленцев).
Главным фактором, определяющим пути и возможности дальнейшей эволюции общества, базирующегося на производящем способе природопользования, стал неизбежный рост энергозатрат на производство пищевой единицы и различия в показателях этого роста в зависимости от продуктивности исходной экосистемы.
Интересно, что изучение природных экологических условий, в которых осуществлялся переход населения к сельскому хозяйству в разных регионах Земли, позволяет объяснить многие различия между цивилизациями в формах государственного устройства.
Преобразование человеком природных экосистем нарушает их способность к сохранению равновесия при сохранении прежней структуры.
Так уже в самом начале своих преобразований природы человечество столкнулось с проблемами, возникшими исключительно в результате этих преобразований, для решения которых потребовалось новое совершенствование и усложнение социальных отношений и структуры общества.
Именно рост энергозатарат на производство пищевой единицы, различия этого показателя в разных географических природных зонах стали главным фактором естественного отбора в социальной эволюции.
Социальная система, как и любая открытая система, стремится к сохранению стационарного состояния, которое обеспечивается, с одной стороны, притоком вещества и энергии извне (природными ресурсами), а с другой - необходимым разнообразием упорядоченных форм внутри системы (ее социальной структурой и организацией), которые должны обеспечить равновесие системы при разнообразных воздействиях извне.
Естественно, социальная структура при этом должна соответствовать как качеству и количеству природных ресурсов, так и оптимальным способам их использования. Это и стало источником культурных различий между цивилизациями и народами.
Так, стабильность мягких климатических условий, высокий КПД фотосинтеза, высокое плодородие почв способствовали развитию в Западной Европе индивидуальной формы сельского хозяйства и соответственно частной собственности на землю. В большинстве восточных регионов стабильность сельского хозяйства достигалась коллективным созданием масштабных гидросистем, что привело к монархической или государственной собственности на землю.
Различия в господствующих формах собственности определяли и различия в государственном устройстве: восточные деспотии и западные демократии (античные, феодальные, современные). Различия в основных способах природопользования и в социальном устройстве становились факторами отбора различных поведенческих групп. Так, на Востоке масштабные коллективные преобразования природы позволяли удовлетворять основные потребности людей относительно продолжительное время, что при наличии деспотического управления способствовало отбору первой поведенческой группы, то есть тех, кто предпочитает решать все проблемы традиционными способами. В этих условиях для представителей второй и третьей групп было мало возможностей для формирования. Высокое разнообразие и доступность сырьевых ресурсов в Западной Европе содействовали ускоренному разделению труда, товарообмена и рыночных капиталистических отношений, что стимулировало рост товарных потребностей человека, а значит, и дальнейшее развитие производства.
На Западе преобладание частной собственности, высокая степень разделения труда и рыночных отношений создавали иллюзию, что успешность природопользования носит исключительно индивидуальный характер, что способствовало преобладанию второй группы людей, которые, отбрасывая традиции, проявляли высокую гибкость поведения в удовлетворении личных потребностей мало считаясь с интересами других людей и с природными ресурсами. Здесь истоки прогресса и агрессивности Западной цивилизации, здесь же истоки и современного экологического кризиса. Надо сказать, что оба пути социальной эволюции и западный и восточный, не раз приводили к общественно-политическим экономическим и экологическим кризисам или к исчезновению отдельных цивилизаций. И расширение традиционных преобразований природы на Востоке, и углубление преобразований природы за счет использования новых технологий на Западе уменьшают разнообразие жизненных форм, обеспечивающее устойчивость экосистем. В результате равновесие экосистем восстанавливается за счет изменения их видового состава, что в свою очередь может потребовать от человека полного изменения способов природопользования и стать причиной соответствующих изменений в структуре общества и социальных отношений.